30 Nov 2014
القضاء المسيّس ، الزفت ، الوِحِش
———————————-
من إمبارح وبعد الحكم فى قضية القرن ، وبعض الناس ملهاش شغلانة غير إن القضاء مسيّس ، وإن نظام مبارك بيرجع تانى ، وإن النظام الحالى لازم يحمى النظام السابق علشان هو جزء منه … والمثير للسخرية ، إنك تلاقى ناس بتردد ورا اللى بيقولوا الكلام ده من غير حتى ما يفكروا فيه !!!
يابهوات هو الدنيا بتمشى بظهرها !!؟؟ ..
هو حكم البراءة اللى صدر وبالوضع اللى فيه البلد بــ يصب فى مصلحة مين بالضبط ؟ .. فى مصلحة النظام وإلّا فى مصلحة اللى ضد النظام !!؟؟
ماهو بالعقل كدة .. دولة و لاول مرة من عشرات السنين تحظي بدعم شعبي جاااااارف في الشارع بعيداً عن نفاق الفضائيات و المسؤولين و تسعي للمحافظة علي هذا الدعم و كسب المزيد ، .. وفيه جبهات كتير مفتوحة عليها من الخارج من ذيول الإخوان ومعاونيهم وكل مؤيديهم من الدول والأنظمة بالإضافة للدول اللى لها مصلحة فى خراب مصر ، وتيجى الدولة ممثلة فى حكومتها ورأس السلطة فيها ، يقوموا يضغطوا على القضاء علشان يصدر حكم معروف جداً إنه هــ يولّع الشارع وممكن يخلّيم يخسروا الدعم الشعبى !!! .. شوف إزاى !!؟؟ .. يعنى من الأخر كدة لو كان الحكم مسيّس كان المفروض يبقي الحكم بالأدانة مش البراءة يا أصحاب العقول !!
المشكلة إن فيه ناس كتير كانت فاكرة إن محاكمة مبارك هى محاكمة للنظام وتقييم لــ 30 سنة حكم ، .. ولو انت كنت فاكر كدة يبقى معلش إسمحلى أقولك إن دى مشكلتك .. ومشكلة تفكيرك القاصر ..
مبارك كان بيتحاكم على التهم الغلط .. تهم قتل متظاهرين وتهمة تربّح بفيليتين فى شرم الشيخ ، لكن ما إتحاكمش على فساد التعليم ، وسوء الرعاية الصحية ، وإنهيار مرافق الدولة ، وإنتشار الأمراض وإستشراء الفساد فى كل مؤسسات الدولة ، وتزوير الإنتخابات ، وتسلط أعضاء الحزب الوطنى ، وطغيان الشرطة ، وتزاوج المال مع السلطة …. ألخ ألخ ألخ … وطالما مش بيتحاسب على كل ده يبقى لازم يطلع براءة ..
فيه ناس هــ ترد وتقول ما هم اللى عملوا كدة …
أيوة “همّ” دوول اللى هم مين حضرتك !!!؟؟؟ …
يعنى بدل ما تفضل تشتم وتسب وتلعن الظروف وتظهر حقيقتك وقلة ربايتك ، لازم تلوم نفسك وتلوم النخبة بتاعتك والحقوقيين والنوشتاء وبتوع الأحزاب … واللى الشهادة لله يعنى .. أساتذة فى الجعجعة والشتيمة والشعارات الحنجورية ، لكن مالهومش اى أداء فعلى على الأرض مبنى على مواقف ثابتة ، وما عملوش أى حاجة حقيقية ممكن تؤدى لمحاكمة نظام بقالهم 30 سنة بيشتموا فيه و ….. وبس !!!
ياسادة .. القاضى بيحكم بالورق وفى التهمة موضوع القضية ، ومالوش دعوة بأى تبعات أو روابط سياسية لشخوص المتهمين ، ولو حكم البراءة مش عاجبنا يبقى العيب فى أدلة الإتهام مش فى الحكم ..
و أفكركم بالقصة المشهورة للإمام على بن أبى طالب وهو أمير المؤمنين لما تنازع مع يهودي على درع، فإحتكما إلى القاضي شُريح ، الذي قال: «يا أمير المؤمنين هل من بينة؟» قال: «نعم الحسن إبني يشهد أن الدرع درعي»، قال شريح: «يا أمير المؤمنين شهادة الابن لا تجوز»، فقال علي: «سبحان الله رجل من أهل الجنة لا تجوز شهادته؟» فقال القاضى «يا أمير المؤمنين ذلك في الآخرة، أمّا في الدنيا فلا تجوز شهادة الإبن لأبيه». فقال علي «صدقت .. إذن فــ الدرع لليهودي»… وطبعاً كلنا عارفين بقية القصة إن اليهودى فى النهاية غعترف إن الدرع للإمام علي ثم أسلم بسبب الموقف ده !!
يعنى العبرة هنا بالدليل وليس بما وقر فى قلب القاضى ، حتى لو كان المدعى فاسق والمدّعى عليه من المبشرين بالجنة …
واللى حسم القضية كلها هو حديث سيد الخلق صلى الله عليه وسلم لما قال:” إنما أنا بشرٌ ، وإنكم تختصمون إلىّ ، ولعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض، فأقضي له بنحو ما أسمعُ، فمن قضيت له بحقِّ أخيه فإنما أقطعُ لهُ قطعة من النارِ” …
يعنى الرسول نفسه بيأكد إنه ممكن يحكم غلط للظالم لمجرد إن الظالم ده بيعرف يستّف أموره ويتكلم كويس ، فى حين إن صاحب الحق مش بيعرف إزاى يوضح حقه !! ..
كلامى ممكن مايعجبش ناس كتير ، لكن تقييم أوجه القصور والنقص يجب أن يخلو من التعاطف .. لأن أحيانا بيكون جلد النفس شئ إيجابى وصحّى .. بــ أقول أحيانا .. 🙂